In the study, examining the provisions and consequences of the declaration of death in terms of inheritance law, firstly, it is explained that in the event of the death of the heir, the succession will be opened and the inheritance will be transferred to the heirs as a whole; in the case of absence, although the death of the person is not certain, with the finalization of the declaration of death, it is allowed to use the rights related to death as if the person had died. According to the provision regulated in Article 32 of the Turkish Civil Code No. 4721, in case of a strong probability of the death of a person who “disappeared in danger of death or has not been heard from for a long time” and upon request, a declaration of death can be given by the judge. In our study, whether the declaration of death will bear consequences equivalent to death has been drawn up with the purpose of explaining the differences between the death and the presumption of death, and the differences in terms of the obligations imposed on the heirs of the absent person, in order to provide a broad perspective and to seek answers to the provisions of the Turkish Civil Code that contain uncertainties. Since the death of the person for whom the declaration of death been issued is not certain, for the possibility that the inheritor absentee or the heir with superior rights may appear later, the obligation of the heirs who receive the inheritance to provide assurance for a certain period of time, in case the inheritor absentee or the heirs with superior rights appear, the obligations of the heirs who receive the inheritance to return the inheritance and the scope of the return obligations were mentioned; finally, the right of the Treasury to request a declaration of death and the conditions that must be fulfilled in order for the Treasury to request a declaration of death were mentioned.
Gaiplik kararının miras hukuku yönünden hüküm ve sonuçlarının incelendiği çalışmada, öncelikle mirasbırakanın ölümü halinde mirasının açılacağı ve mirasının kül halinde mirasçılarına intikal edeceği anlatılmış olup; gaiplik hâlinde ise kişinin ölümü kesin olmadığı halde, gaiplik kararının kesinleşmesi ile ölüme bağlı hakların aynen kişi ölmüş gibi kullanılabilmesine olanak tanınmıştır. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 32. maddesinde düzenlenen hükme göre “ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan” bir kişinin ölümü hakkında kuvvetli olasılık bulunması durumunda ve talep edilmesi hâlinde hâkim tarafından gaiplik kararı verilebilir. Çalışmamızda gaiplik kararının ölüme eş değer sonuç doğurup doğurmayacağı, ölüm olayı ve ölüm karinesinden farkı ile gaip kişinin mirasçılarına yüklenen mükellefiyetler açısından farklılıkları anlatılarak, geniş perspektifte bakış açısı kazandırmak ve Türk Medeni Kanunu’nda belirsizlik içeren hükümlere yanıt aramak amacıyla kaleme alınmıştır. Hakkında gaiplik kararı verilmiş olan kişinin ölümü kesin olmadığından, mirasbırakan gaibin ya da üstün hak sahibi mirasçının sonradan ortaya çıkma ihtimaline binaen terekeyi teslim alan mirasçıların belirli sürelerle güvence gösterme yükümlülüğü bulunduğu, mirasbırakan gaibin veya üstün hak sahibi mirasçıların ortaya çıkması hâlinde, terekeyi teslim alan mirasçıların geri verme yükümlülükleri ve geri verme yükümlülüklerinin kapsamından bahsedilmiş; son olarak da Hazinenin gaiplik kararı talebinde bulunma hakkı ve Hazinenin gaiplik kararı talebinde bulunabilmesi için yerine getirilmesi gereken şartlardan bahsedilmiştir
