Akademik Veri Yönetim Sistemi
Tezin Türü: Yüksek Lisans
Tezin Yürütüldüğü Kurum: Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Türkiye
Tezin Onay Tarihi: 2015
Tezin Dili: Türkçe
Öğrenci: GÜL TOKER
Danışman: DEVRİM GÜNGÖR
Özet:Çalışmamızda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun düzenlemesi çerçevesinde “Kasten Yaralama Suçu” incelenmiştir. İnceleme yapılırken 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu kapsamında düzenlenen “Müessir Fiil” suçunun 2005 yürürlüğe giren kanunla değişen yönleri de ele alınmış, değişikliklerin etki ve sonuçları da ortaya konmaya çalışılmıştır.Çalışmanın birinci bölümünde kasten yaralama suçunun konusu ve unsurları, yaralama suçu özelinde hukuka uygunluk nedenleri ve teşebbüs, iştirak ve içtima gibi ceza hukuku kurumlarının kasten yaralama suçu bakımından görünümleri incelenmiştir. İkinci bölümde ise kasten yaralama suçunun nitelikli halleri ile cezai sorumluluk açısından ciddi tartışmalara yol açan neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu ele alınmıştır. Neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralama suçunu incelerken ve TCK’nın 23. maddesinin önemi kusurluluk sorununun neticesi sebebiyle ağırlaşmış suçlara özgü niteliği nedeniyle neticesi sebebiyle ağılaşan suç kavramı da unsurları itibariyle genel hatlarıyla irdelenmiştir. Son bölümde ise yaralama suçunun kovuşturulmasında izlenen usul ve suça uygulanan yaptırımların belirlenmesine ilişkin esaslar incelenmiştir.AbstractIn this work, the offense of “intentional injury” has been studied due to the Criminal Code, numbered 5237. The differences between the abolished law, the effects and the consequences of the law amendment on the year 2005 has been studied during this work. Our study consists of three parts. The first chapter consists the analysis of the crime according to the general theory of crime. Moral, mental and legal elements of the crime has been studied in terms of intantional injury has been analysed. In the second chapter the aggravating and extenuating circumstances of intentional injury has been studied. The stuations of overcoming of the intent of the crime has been analysed due to the “Least negligence" criteria, in Article 23. This issue has been analysed deeply because of the fact that the criteria in Article 23 will cause serious problems about mental element of crime. And the study proved that, this criteria creates a presumption of guilt and it is against the doctrine of negligence. The last part consists of criminal procedure and also the punisment methods against intentional injury.