Akademik Veri Yönetim Sistemi
Tezin Türü: Yüksek Lisans
Tezin Yürütüldüğü Kurum: Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Türkiye
Tezin Onay Tarihi: 2020
Tezin Dili: Türkçe
Öğrenci: MEHMET ŞAHİN
Danışman: MURAT GÜREL
Özet:6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 25/6. maddesi, katlanma sonucunda marka haklarının sınırlandırılmasını düzenlemiştir. Ancak hükme göre marka sahibinin katlanması, yalnızca marka hükümsüzlük davası açılmasını sınırlamaktadır. Bu nedenle Sınai Mülkiyet Kanunu'nun, marka sahibinin katlanması hâlinde tecavüz davaları açılmasını sınırlayan herhangi bir hükmü yoktur. Tecavüz davalarıyla ilgili özel hükmün eksikliği, Sınai Mülkiyet Kanunu m. 25/6'nın, böyle davalarda uygulanıp uygulanamayacağı sorusunu gündeme getirmiştir. Bu çalışmada, katlanma sonucunda marka haklarının sınırlandırılmasının şartları analiz edilmiştir. İkinci olarak marka sahibinin tecavüz davası açmasının, katlanma sonucunda sınırlandırılıp sınırlandırılamayacağı incelenmiştir. The Industrial Property Act No. 6769 article 25/6 prescribes the limitation of trademark rights in consequence of acquiescence. However, according to the provision, acquiescence of the trademark proprietor limits only the trademark's invalidity action. Therefore, the Industrial Property Act has no provision that limits the infringement actions should the trademark proprietor acquiesce. The lack of specific provision regarding infringement actions, the question whether the Industrial Property Act art. 25/6 can be applied in these actions arises. In this study, the conditions of limitation of trademark rights in consequence of acquiescence is analyzed. Secondly whether the trademark proprietor's action for infringement is limited in consequence of acquiescence is examined.