Akademik Veri Yönetim Sistemi
Tezin Türü: Yüksek Lisans
Tezin Yürütüldüğü Kurum: Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Türkiye
Tezin Onay Tarihi: 2011
Tezin Dili: Türkçe
Öğrenci: TANER GÜLŞEN
Danışman: MUHARREM ÖZEN
Özet:ÖZET Çalışmamızda zimmet suçu üç ana bölüm altında incelenmiştir. Birinci bölümde kısaca devlet ve kamu idaresi ile zimmet kavramları, zimmet suçunun tarihsel gelişimi, suçlakorunan hukuki yarar incelenmiştir. İkinci bölümde ise; Türk Ceza Kanununda zimmet suçunun maddi, manevi unsurları ile cezayı ağırlaştırıcı ve hafifletici nedenlere ve suçun özel ortaya çıkış biçimlerine değinilmiştir. Yine ikinci bölümde; zimmet suçunun görevi kötüye kullanma, güveni kötüye kullanma ve irtikap gibi benzer suçlarla karşılaştırması yapılarak farkları ortaya konulmuştur. Nihayet üçüncü bölümde ise; Bankacılık zimmeti suçu ele alınarak suçun faili, mağduru, maddi, manevi unsurları ile cezayı hafifletici ve ağırlaştırıcı nedenler ile zimmet benzeri suç gibi hususlar üzerinde durulmuştur. Zimmet suçu, 5237 sayılı TCK’nın 247-249. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Zimmet suçu, görevi kötüye kullanma suçunun özel olarak düzenlenmiş bir çeşididir. Suçun faili, kamusal faaliyette bulunan kamu görevlisidir. Suçun maddi unsuru, kamu görevlisinin zilyetliğindeki veya koruma ve gözetimi altındaki malı kendisinin veya başkasının zimmetine geçirmesidir. TCK 247. maddesinde düzenlenen suçun manevi unsuru, genel kasttır. Zimmet suçu özgü suç olup, kamu görevlisi olmayanların suça iştiraki ile işlenmesi de mümkündür. Çalışmamız zimmet ve Bankacılık zimmeti suçları unsurları, benzer suçlardan ayrımı, ilgili kanun değişikliğinden önceki ve sonraki düzenlenişi, doktrindeki görüşler, eski ve yeni kanun döneminde verilen yargı kararları ışığında ele alınarak farklılıkları konulmuş ve çalışmamız sonuçlandırılmıştır. ABSTRACT In our study embezzlement is reviewed under 3 main chapters. In the first chapter, after giving genereal knowledge about embezzlement, the concept of state and the public administration, the historical evolution of the mentioned crime, the legal value preserved by this crime. In the second part, the factual and mental elements and the aggravating and deviating circumstances of the crime has been taken under consideration in a broad context.Also the different characteristic elements of the crime as compared to the abuse of authority, trust and extortion has been explained in an comparatively way in the second chapter.. Finally in the third part, the perpetrator, victim, factual and the mental elements of the the crime has been explained with he aggravating and deviating circumstances and the specific occurance of the crime. The cirme of embezzlement has been prescribed in the Turkish Penal Code, Article numbered 247-249. The mentioned crime is an specially regulated form of the crime of abuse of authority. The perpetrator of the cirme is the person who is performing official function. The factual element of the crime is the transfer of the property of the good by the perpetrator who has legal the authority for the use of this good or obliged with the preservation and taking care of it. The mental element of the crime prescribed in both paragrahs of the Article 247, is the general intention. The embezzlement is a specific crime which can be committed with the participation of the non-public officials. However., the crime of embezzlement is an official crime to which the provisions of Code numbered 3628 can be applied, not the effective Code of numbered 4483 . As a summary of our study, our study has been completed after the evaluation of the embezzlement and Bank embezzlement through the historical evolution and the factual and the mental elements of the mentioned crimes, the different aspects of it from the similar crimes, the similar and different points of the legislation in terms of the crime before and after the change of the legislation, the views presented in the doctrine and the Judgements which has been explained before and after the effectiveness of the last and recent Turkish Penal Code.