Topluluk Markası

---

Tezin Türü: Doktora

Tezin Yürütüldüğü Kurum: Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Türkiye

Tezin Onay Tarihi: 2010

Tezin Dili: Türkçe

Öğrenci: ÖZGE AKIN MENGENLİ

Danışman: ARZU OĞUZ

Özet:

ÖzetMalların ve hizmetlerin hangi işletmeye ait olduğunu gösteren ve ayırt ediciolan bir işaret” olarak tanımlanan marka, ülkesellik ilkesine tabi olması nedeniylegünümüze kadar maddî ve şeklî uyumlaştırmaya ilişkin birtakım uluslararasısözleşmelere konu olmuştur. AB’de ise, kurucu antlaşmaların malların serbestdolaşımı ilkesini öngörmesi ve bu ilkenin markanın sahibine verdiği tekel hakkı ileçatışması nedeniyle, müdahalede bulunma gerekli görülmüştür. Bu doğrultuda, biryandan ATAD hakkın tükenmesi ilkesi yoluyla müdahalede bulunurken, diğeryandan ulusal marka düzenlemelerinin maddî hukuk hükümlerinin uyumlaştırılmasıiçin Marka Yönergesi kabul edilmiştir. Ancak, bunlardan hiçbirinin ülkesellikilkesini tamamen bertaraf edememesi, Topluluk Markası Tüzüğü’nün kabulünüzorunlu kılmıştır.Bir Topluluk Tüzüğü’nden kaynaklanan Topluluk Markası, yeknesak bir sınaîmülkiyet türüdür. Bu nedenle, günümüze kadar kabul edilmiş uluslararasısözleşmeleri aşarak üniter etkisiyle dikkat çekmektedir. Böylece, tek dil kullanılarak,tek merkezden (OHIM) yapılan tek başvuru ile Üye Devletlerin tümünde geçerli olantek bir hak elde edilmektedir. Tek tescilden sonra birden fazla marka hakkı eldeetmeyi sağlayan Madrid Protokolü’nden bu yönüyle ayrılmaktadır. Ancak, üniteretkisi nedeniyle, bir Üye Devlet’te dahi mutlak veya nispî nedenlerle başvurureddedilirse, Topluluk Markası’nın tescili mümkün olmamaktadır. Topluluk Markasıdüzenlemelerinde görülen ikinci sakınca, markanın iptali ve markaya tecavüzdavalarında millî mahkemelerin yetkili olmasıdır. Ancak, bu sakınca, kurulacak olanbir yargısal panelle ve bu panele söz konusu davalar konusunda yetki devri ilegiderilebilecektir.AbstractTrademark, which can be defined as “a distinctive sign that indicates to whichenterprise the goods and services belong,” has been, up-to-date, been subject ofseveral international agreements concerning the harmonisation of substantive andprocedural law, due to the principle of territoriality. As for the EU, owing to theprinciple of free movement of goods stipulated in the founding treaties and theconflict of this principle with the monopoly right granted to the proprietor of thetrademark, it was deemed necessary to intervene. Therefore, on one hand, theEuropean Court of Justice has intervened through the principle of exhaustion, on theother hand, the Trademark Directive was adopted for the harmonisation of thesubstantive law provisions of the national trademark legislation. However, the factthat none of them succeeded to totally eliminate the principle of territorialitynecessitated the adoption of the Community Trademark Regulation.The Community Trademark, which is based on a Community Regulation, is auniform type of industrial property right. Thus, it attracts attention with its unitaryeffect by going beyond the international agreements adopted up-to-date. Through theCommunity Trademark Regulation, a single right effective in all of the MemberStates can be obtained through a single application to a single office (OHIM), using asingle language. It is distinguished from the Madrid Protocol, which enables theproprietorship of several trademark rights after a single registration. Nevertheless,due to its unitary effect, if the application is rejected on the basis of the absolute orrelative grounds even in one Member State, the Community Trademark cannot beregistered. The second disadvantage observed in the Community Trademarkprovisions is the jurisdiction of the national courts for the trademark revocation and200infringement actions. However, this disadvantage can be eliminated through ajudicial panel to be founded and a jurisdiction transfer to this panel for such actions.