Akademik Veri Yönetim Sistemi
Tezin Yürütüldüğü Kurum: Ankara Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Türkiye
Tezin Onay Tarihi: 2010
Tezin Dili: Türkçe
Öğrenci: Merve AYDIN
Danışman: Şaziye ARAS
Açık Arşiv Koleksiyonu: AVESİS Açık Erişim Koleksiyonu
Özet:Çalışmamızda nem izolasyonunu sağlamanın çok zor olduğu henüz sürmekte olan daimibirinci büyük azı dişlerinde, CİS esaslı bir fissür örtücü olan Fuji Triage’in klinik etkinliği ilein vitro koşullarda mikrogerilim bağlanma dayanımı ve mikrosızıntı özelliklerinin F içerenrezin esaslı bir fissür örtücü (Helioseal F) ile karşılaştırılarak değerlendirilmesiamaçlanmıştır.Çalışmamızda fissür örtücülerin klinik başarısı; yaşları 6-9 arasında değişen 79 çocukhastanın 158 alt daimi birinci büyük azı dişinde, tedaviden sonra 3., 6., 12. ve 18. aylarda,genel başarı (retansiyon),yenilenme sıklığı, kenar bütünlüğü, kenar renkleşmesi ile fissürörtücü kaybında oklüzal yüzeylerdeki çürük gelişimi üzerine etkileri kriterleri esas alınarakdeğerlendirilmiştir.Çalışmamızın in vitro bölümünde, Fuji Triage ve Helioseal F’in mikrosızıntı vemikrogerilim bağlanma dayanımları üzerine tükürük kontaminasyonunun etkisideğerlendirilmiştir. Bu amaçla gömülü, kök gelişiminin 2/3’ü tamamlanmış toplam 100 adetüçüncü büyük azı dişi kullanılmıştır. Fissür örtücülerin mikrosızıntısı ‘boya sızıntısı testyöntemi’ ile mineye bağlanma kuvveti ise ‘mikrogerilim bağlanma dayanım testi’ iledeğerlendirilmiştir.Çalışmamızda fissür örtücülerin genel başarısı 3., 6., 12. ve 18. aylarda değerlendirildiğinde;Helioseal F grubunda sırasıyla; %97,5; %93,6; %86,7; %81,3; Fuji Triage grubunda ise,%91,1; %85,9; %68; %54,7 oranında başarı elde edildiği ve aradaki farkın 12. ve 18. aylardaanlamlılık kazandığı saptanmıştır (p<0,05).18 aylık süreçte başarısızlık nedeniyle yenilenen/tamir edilen fissür örtücü sıklığı Fuji Triagegrubunda %14; Helioseal F grubunda ise %5,9 olup iki grup arasındaki fark anlamlıdır(p<0,05).3. ayda fissür örtücülerin kenar bütünlüğü ve renkleşmesine ait bulgulardeğerlendirildiğinde; Helioseal F grubunda örtücülerin %98,7’sinin, Fuji Triage grubunda ise%96,2’sinin diş yüzeyi ile tam bir bütünlük içerisinde olduğu, Fuji Triage ve Helioseal Fuygulanan dişlerin hiç birinde kenar renkleşmesinin bulunmadığı gözlenmiştir (p>0,05).6. ayda yapılan değerlendirmede; Helioseal F grubunda örtücülerin %92,1’inin, Fuji Triagegrubunda %88,7’sinin kenar bütünlüğünü koruduğu saptanmıştır. Helioseal F uygulanandişlerin %2,6’sında, Fuji Triage uygulananların %2,8’inde sadece bir bölge ile sınırlı hafifrenk değişikliğine rastlanılmıştır (p>0,05).12. ayda yapılan değerlendirmede; Helioseal F grubunda örtücülerin %92,8’inin, Fuji Triagegrubunda %75’inin kenar bütünlüğünü koruduğu ve aradaki farkın anlamlı olduğu tespitedilmiştir (p<0,05). Fissür örtücülerin kenar bütünlüğünün Fuji Triage’lerin %12,5’indehafif; %12,5’inde ise aralanma ve derin çatlaklarla bozulduğu saptanmıştır. Kenarrenkleşmesi değerlendirildiğinde; Fuji Triage uygulanan dişlerin %10,9’unda ve Helioseal Fuygulananların %5,7’sinde sadece bir bölge ile sınırlı renk değişikliğine rastlanılmış vegruplar arasındaki farkın anlamlı olmadığı belirlenmiştir (p>0,05).18. ayda; Helioseal F grubunda örtücülerin %93,8’inin, Fuji Triage grubunda ise%82,4’ünün, diş yüzeyi ile tam bir bütünlük içerisinde olduğu izlenmiştir. Helioseal F grubunda örtücülerin %6,2’sinin, Fuji Triage grubunda ise %13,7’sinin kenar bütünlüğününhafif bir şekilde bozulduğu, Fuji Triage uygulanan dişlerin %3,9’unda fissür örtücü kenarıboyunca aralanma ve derin çatlakların oluştuğu tespit edilmiştir. Fuji Triage uygulanandişlerde %15,7; Helioseal F uygulananlarda ise %7,7 oranında hafif renk değişikliği tespitedilmiştir. Fuji Triage grubunun %1,9’unda fissür örtücü ve diş arasında şiddetli renkdeğişikliği saptanmıştır (p>0,05).Fissür örtücülerin oklüzal yüzeylerde yeni çürük lezyonu gelişimi üzerine etkilerideğerlendirildiğinde; Fuji Triage ve Helioseal F uygulanan dişlerin hiç birinde kavitasyonlakarakterize yeni çürük lezyonu gelişimine rastlanılmamıştır.İn vitro mikrosızıntı çalışmamızda; tükürükle kontamine olmayan mine yüzeylerineuygulanan Helioseal F grubunda mikrosızıntıya rastlanılmamıştır. Ancak tükürüklekontamine olan mine yüzeylerinde Helioseal F’in mikrosızıntısının tüm gruplar içerisinde enyüksek olduğu ve tükürükle kontaminasyonunun Helioseal F’in mikrosızıntısını anlamlıolarak arttırdığı saptanmıştır (p<0,05).Fuji Triage'in tükürükle kontamine olan ve olmayan mine yüzeylerine uygulanmasınınmateryalin mikrosızıntı değerlerinde anlamlı bir farklılık yaratmadığı tespit edilmiştir(p>0,05).Tükürükle kontamine olmayan mine yüzeylerinde Fuji Triage’in mikrosızıntısının, HeliosealF’den; tükürükle kontamine olan mine yüzeylerinde ise Helioseal F’in mikrosızıntısının, FujiTriage’den anlamlı düzeyde yüksek olduğu gözlenmiştir (p<0,05).Fissür örtücülerin mikrogerilim bağlanma dayanımı değerlendirildiğinde; Helioseal F’ intükürükle kontamine olmayan mine yüzeylerindeki mikrogerilim bağlanma dayanımının42,1±10,7 MPa olduğu; tükürükle kontamine olan yüzeylerde 26,2±10,3 MPa’a düştüğü vegruplar arasındaki farkın anlamlı olduğu saptanmıştır (p<0,05).Fuji Triage'in tükürükle kontamine olmayan mine yüzeylerine mikrogerilim bağlanmadayanımının 5,3±4,3 MPa; tükürükle kontamine olan mine yüzeylerine ise 6,6±3,1 MPaolduğu, gruplar arsındaki farkın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı belirlenmiştir (p>0,05).Tükürükle kontamine olan ve olmayan örneklerde Helioseal F’in mikrogerilim bağlanmadayanımının Fuji Triage’den anlamlı düzeyde yüksek olduğu saptanmıştır (p<0,05).Tükürükle kontamine olmayan mine yüzeylerinden Helioseal F’in genellikle koheziv tiptetükürükle kontamine mine yüzeylerinden ise daha çok adeziv tipte koptuğu gözlenmiştir.Tükürükle kontamine olmayan mine yüzeylerine uygulanan Fuji Triage grubunda ise adezivtipte ayrılmaya rastlanılmamış olup 11 dişte koheziv, 5 dişte karışık tipte kopma tespitedilmiştir. Tükürükle kontamine olan mine yüzeylerine uygulanan Fuji Triage grubunda ise,10 dişte koheziv, 6 dişte karışık tipte kopma saptanmıştır.Rutin klinik uygulamalarda, henüz sürmekte olan büyük azı dişlerine fissür örtücüuygulamaları sırasında CİS esaslı fissür örtücülerin, rezin esaslı fissür örtücülere alternatifoluşturmayacağı; ancak tükürük kontaminasyonunu engellemenin çok zor olduğu sahaçalışmaları ve ART uygulamaları için Fuji Triage’in özellikle çürük aktivitesi yüksek küçükyaştaki çocukların sürmekte olan büyük azı dişlerinde başarı ile kullanılabileceği sonucunavarılmıştır.Abstract The aim of this study was to make a clinical and an in vitro comparison and evaluation ofFuji Triage, glass ionomer based fissure sealant and F containing resin based fissure sealant(Helioseal F) in terms of their microtensile bond strength and microleakage properties onnewly erupted permanent first molars, in which it is difficult to secure moisture isolation.The clinical success of the fissure sealants on 158 lower first permanent molars of 79children between the ages of 6-9 was evaluated according to the criteria of overall success(retention), frequency of retreatment, marginal integrity, marginal discoloration as well asocclusal caries development in case of sealant loss. Patients were recalled for follow-upexamination on the 3th, 6th, 12th and 18th months.The in-vitro part of this study focused on the effect of saliva contamination on microleakageand microtensile bond strength of Fuji Triage and Helioseal F. A total of 100 impacted thirdmolar teeth with 2/3 completed root formation were used. The microleakage of fissuresealants was assessed with ‘dye penetration test method’ and their bond strength to enamelwas assessed with ‘microtensile bond strength test’.The evaluation of overall success of the fissure sealants at the 3rd, 6th, 12th and 18th monthsshowed success rates for Helioseal F and Fuji Triage as 97.5%; 93.6%; 86.7%; 81.3% and91.1%, 85.9%, 68%, 54.7%, respectively. Success rates of the materials showed statisticallysignificant difference in follow-up examinations on the 12th and 18th months (p<0.05).Reapplied/repaired rate of the fissure sealants was found as 14% in the Fuji Triage group and5.9% in the Helioseal F group, respectively, on the 18 month follow-up examination. Therates statistically showed significant differences between the two groups (p<0.05).According to the 3rd month evaluation of marginal integrity and discoloration results; ratesof fissure sealants that adjacent to the tooth surface was found as 98.7% for Helioseal F and96.2% for Fuji Triage, respectively and no marginal discoloration was found in the groups(p>0.05).At 6th month evaluation, the rate of fissure sealants that adjacent to the tooth surface wasfound as 92.1% for Helioseal F and 88.7% for Fuji Triage. The rate of fissure sealants thatshowed slight discoloration along the margin in one area was found as 2.6% for Helioseal Fand 2.8% for Fuji Triage.At 12th month evaluation; the rate of fissure sealants that adjacent to the tooth surface wasfound as 92.8% for Helioseal F and 75% for Fuji Triage and there were significantdifferences between the groups (p < 0.05). At Fuji Triage group, marginal integrity of fissuresealants was damaged 12.5% slightly and 12.5% with width and deep crevices. In theevaluation of marginal discoloration, 10.9% of the teeth sealed with Fuji Triage and 5.7% ofthe teeth sealed with Helioseal F were found to be discolored along the margin in one areaand statistically no significant differences were found between the groups (p>0.05).At 18th month evaluation; the rate of fissure sealants that adjacent to the tooth surface wasfound as 93.8% for Helioseal F and 82.4% for Fuji Triage. Marginal integrity of fissuresealants was damaged slightly with 6.2% for Helioseal F and 13.7% for Fuji Triage,respectively. Width and deep crevices along the fissure sealant were determined in 3.9% of he tooth that has been applied Fuji Triage. Slight discoloration was detected in 15.7% ofFuji Triage applied teeth and in 7.7% of Helioseal F applied teeth, respectively. In 1.9% ofFuji Triage group, severe discoloration was determined at the tooth-sealant interface(p>0.05).During the evaluation periods of the effect of fissure sealants on occlusal cariesdevelopment, no new cavitation characterized-caries were found.In our in-vitro microleakage study, no microleakage was found in the group of Helioseal Fwhen applied to non-contaminated enamel surfaces. However, it was detected thatmicroleakage of the group of Helioseal F was the highest among all groups on salivacontaminatedenamel surfaces and saliva contamination caused significant increase inmicroleakage in the group of Helioseal F (p<0.05).Microleakage of Fuji Triage showed no significant differences when applied to salivacontaminated and non-contaminated enamel surface (p>0.05).Microleakage of Fuji Triage was significantly higher than the microleakage of Helioseal F innon-contaminated enamel surfaces; microleakage of Helioseal F was significantly higherthan the microleakage of Fuji Triage in saliva contaminated enamel surfaces (p<0.05).In the examination of the microtensile bond strengths of the fissure sealants; microtensilebond strength of Helioseal F to non-contaminated enamel surfaces measured as 42,1±10,7MPa; microtensile bond strength of Helioseal F to saliva-contaminated enamel surfacedecreased to 26,2±10,3 MPa and statistically significant differences were found between thegroups (p<0.05).Microtensile bond strengths of Fuji Triage to non-contaminated enamel surfaces wasmeasured as 5,3±4,3 MPa and it was measured on saliva-contaminated enamel surfaces as6,6±3,1 MPa and this difference was statistically insignificant.Microtensile bond strength of Helioseal F was significantly higher than Fuji Triage on salivacontaminated and non-contaminated groups (p<0.05).Cohesive fracture was generally observed in debonded surface of Helioseal F on noncontaminatedenamel surfaces and adhesive failure was mostly found in Helioseal F onsaliva-contaminated enamel surfaces.There was no adhesive failure found for Fuji Triage when applied to saliva-contaminatedenamel surfaces. Cohesive fractures were observed in 12 teeth, and there were mixedfractures in 5 teeth. There were cohesive fractures in 10 teeth and mixed fractures in 6 teethfor Fuji Triage when applied to saliva-contaminated enamel surfaces.Results of this study have shown that in routine clinical applications, GIC-based fissuresealants cannot be considered as an alternative to resin based fissure sealants in newlyerupted molars. However, in field work – where it is hard to prevent saliva contamination –and in ART applications, Fuji Triage can prove successful in newly erupted molars of highcaries-risk children.