Akademik Veri Yönetim Sistemi
Tezin Yürütüldüğü Kurum: Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Türkiye
Tezin Onay Tarihi: 2005
Tezin Dili: Türkçe
Öğrenci: Serdar ÜNALDI
Danışman: YASEMİN KEPENEKCİ
Özet:Bu çalışmada, emniyet örgütü yöneticilerinin izlenim yönetimitaktiklerini kullanma durumlarını inceleme genel amacı doğrultusunda;emniyet örgütü yöneticilerinin kullanmış oldukları izlenim yönetimi taktiklerininneler olduğu ve bu taktikleri kullanma düzeyleri arasında yöneticilerinrütbelerine, cinsiyetlerine, öğrenim durumlarına ve hizmet sürelerine göreanlamlı bir farkın olup olmadığının saptanması amaçlanmıştır.Araştırmanın evrenini, emniyet örgütü merkez teşkilatında yöneticiolarak görev yapan 210 müdür sınıfı, 160 emniyet amiri sınıfı ve 1100komiser sınıfı olmak üzere toplam 1470 personel oluşturmaktadır. Örneklemeyöntemi olarak tabakalı örnekleme uygulanmıştır. Buna göre alt gruplarınevrendeki ağırlıkları dikkate alınarak örnekleme alınacak sayılarbelirlenmiştir. Sonuç olarak örneklemde 57 müdür sınıfı, 44 emniyet amirisınıfı ve 299 komiser sınıfı personelinin yer almasının uygun olduğukararlaştırılmıştır. Örnekleme alınacak bireyler, her bir grup için yansız kur’aile ayrı ayrı seçilmiştir.Araştırmada veri toplama aracı olarak, Demir (2002) tarafındanyapılan “Resmi ve Özel Liselerde Görev Yapmakta Olan Öğretmenlerinİzlenim Yönetimi Taktiklerini Kullanma Düzeyleri ve Bu Taktiklerin SeçimineEtki Eden Etkenlerin Saptanması” adlı araştırmada uygulanmış olan ‘İzlenimYönetimi Taktikleri Ölçeği’ kullanılmıştır.Anket yoluyla toplanan verilerinanalizi için öncelikle SPSS Windows 10,0 paket programında veri girişiyapılmıştır. Veriler, araştırmanın amaçları doğrultusunda uygun istatistiksel teknikler kullanılarak analiz edilmiştir.Yöneticilerin izlenim taktiklerinikullanma düzeylerini betimlemek amacıyla aritmetik ortalama, standartsapma; gruplar arası karşılaştırmalar yapmak amacıyla da ilişkisizörneklemler için tek yönlü varyans analizi çoklu karşılaştırma testlerindenScheffe ve Dunnett C testleri kullanılmıştır.Araştırma sonucunda; emniyet örgütü yöneticilerinin çalıştıklarıyerlerdeki personelin kendilerine ilişkin izlenimlerini çok büyük orandaönemsedikleri, yöneticilerin kendini tanıtmaya yönelik izlenim yönetimitaktiklerinden en çok “övgü” taktiğini en az “vurgulama” taktiğini kullandıkları,kendini savunmaya yönelik izlenim yönetimi taktiklerinden ise en çok “özürdileme” en az “engel koyma” taktiğini uyguladığı bulguları elde edilmiştir. Abstract This research aims to determine the current literature on theimpression management tactics which are used by the police supervisorsand to sort out if there is a significant difference between their ranks, gander,education and working duration in accordance with the general goal of usingimpression management tactics. In addition to reviewing the existingliterature, this study highlights our understanding of this issue and whatresearch is necessary to further current research.The research population consists of accordingly 1470 police personal 210 police managers, 160 police superintendents and 1100 policelieutenants/inspectors who work as police supervisors at the GeneralDirectorate of Turkish National Police.The research sample comprises of 57 police managers, 44 policesuperintendents and 299 police lieutenants/inspectors. The main datagathering instrument Impression Management Tactics Scale, “in work life bythe private and public high school teachers and the factors affecting them toselect these tactics”, conducted by Demir (2002). SPSS Windows 10.0 wasused to analyse the gathered questionnaire data. To find out the impressionmanagement tactics levels of the supervisors , mean, standard deviation, thecomparison between the groups and analyse of variance between groups ofScheffe and Dunnett C tests were used. Taken as a whole, literature and data cet find that, the supervisorsoften consider the impression managements of the staffs. Among theimpression management tactics the supervisors were using the most“complimentary” tactics and the least “accent” tactic and also amongdefensive tactics they were using the most “apologies” tactic and the least“obstacle” tactic.