Akademik Veri Yönetim Sistemi
Tezin Yürütüldüğü Kurum: Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Türkiye
Tezin Onay Tarihi: 2017
Tezin Dili: Türkçe
Öğrenci: Harun HASANAĞIÇ
Danışman: CAVİD ABDULLAHZADE
Özet:Bu çalışma 1990 yıllarında Yugoslavya’nın çöküşünden sonra ortaya çıkan Bosna Hersek ile Hırvatistan arasındaki deniz alanlarının sınırlandırması uyuşmazlığını incelemektedir. Ayrıca, bu çalışmada, uyuşmazlığın en önemli kısımlarından biri olan, Malostonski Kanalı üzerinden geçen Hırvatistan’ın ana kıyısını Pelyeşets Yarımadasıyla bağlayan “Pelyeşets Köprüsü”nün, inşa edilme ihtimaliyle ilgili uyuşmazlık da ele alınmaktadır. Uyuşmazlık doğrudan doğruya denizlerin sınırlandırılması, sınırlandırmada adaların rolü, boğazlarla ilgili kurallar, milletlerarası deniz yolları üstünde yapılan köprülere ilişkin kurallar, zararsız geçiş, transit geçiş ve benzer hukuki rejimlerle ilgilidir. Çalışmanın temel amacı, uyuşmazlığı yapısöküme uğratarak uyuşmazlık hakkında detaylı bilgi vermek; taraf olan Bosna Hersek ve Hırvatistan devletlerinin görüşlerini eleştirmek ve milletlerarası hukukun genel kurallarına, deniz hukuku kurallarına, mahkeme ve devlet uygulamalarına ve ilgili sözleşmelere göre uyuşmazlığın çözümünü sunmaktır.AbstractThis paper examines the maritime delimitation disputes between Bosna And Herzegovina and Croatia that came into being after the fall apart of Yugoslavia in the 1990’s, and that have been aggreviated with plans by the Croatian government to build a bridge over the Malostonski channel connecting the Croatian mainland with the Pelyeshats penninsula. The dispute itself is tightly connected to rules of maritime delimitation in general, the roles of islands in maritime delimitation, rules governing the legal regime of straits under maritime law, rules governing the construction of bridges over international waterways, and notions of innocent passage, transit passage and other simmilar legal concepts. The aim of the paper is to give insight into and deconstruct the dispute, criticize the various arguments brought forward by Bosna And Herzegovina and Croatia, and offer a solution to the dispute in accordance to general rules of international law, specific rules of maritime law, state and court practice, and treaties in direct connection to the dispute.