Akademik Veri Yönetim Sistemi
Tezin Türü: Yüksek Lisans
Tezin Yürütüldüğü Kurum: Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Türkiye
Tezin Onay Tarihi: 2020
Tezin Dili: Türkçe
Öğrenci: SADİYE SILA BAKIRCI
Danışman: FEYZAN HAYAL ŞEHİRALİ ÇELİK
Özet:6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 141 hükmü ile şirket birleşmelerinde pay sahipliğinin devamlılığı ilkesi mutlak olarak benimsenmemiştir. Bu doğrultuda birleşme sonrası pay sahibi olmak istemeyen ya da şirket tarafından pay sahibi olması istenmeyen ortakların, ayrılma akçesi karşılığında birleşme dışında tutulabilmelerine imkân tanınmıştır. Halka açık anonim şirketlere uygulanacak 6362 Sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ve Sermaye Piyasası Kurulu'nun ikincil düzenlemelerinde ise, içinde birleşmenin de bulunduğu çeşitli işlemler, önemli nitelikte kabul edilmiştir. İlgili işlemlerin görüşüldüğü genel kurulda, mevzuatta öngörülen şartları yerine getiren pay sahiplerine, ayrılma akçesi verilerek pay sahipliği sıfatlarını sona erdirebilmelerinin yolu açılmıştır. Bu çalışmada da özünde şirketle ilişkisini sonlandıran pay sahibine verilen bir edimi konu edinen her iki normatif düzenleme, karşılaştırmalı bir şekilde incelenmektedir. Ayrılma akçesinin; felsefi alt yapısı, türleri, işlevleri, talep edilebilmesine ilişkin maddi ve şekli şartlar, benzer kavramlarla ilişkisi ve hesaplanmasına dair esaslar detaylı bir şekilde ele alınmaktadır. The principle of continuity of shareholding in company mergers has not been absolutely adopted with the article 141 of the Turkish Commercial Code numbered 6102. Accordingly, the shareholders who do not want to own a share after the merger or are not wanted to be a shareholder by the company are allowed to be excluded from the merger in exchange for a appraisal remedy. In the Capital Market Law numbered 6362 and the secondary regulations of the Capital Markets Board, which will be applied to publicly held joint stock companies, various transactions including mergers have been accepted as important. At the general assembly where the relevant transactions were discussed, the shareholders who fulfill the conditions envisaged in the legislation were enabled to terminate their title of shareholders by being given an appraisal remedy. In this study, both normative regulations, which are the subject of an act given to the shareholder, who essentially terminates the relationship with the company, are analyzed comparatively. The philosophical infrastructure, types, functions, material and formal conditions for claiming appraisal remedy, its relationship with similar concepts and principles of calculation are discussed in detail.